Интересно В 2016 году экономисты из Пекинского университета и Стенфорда провели совместный эксперимент, цель которого было выяснить влияние доступа к ранее цензурируемой информации на взгляды и поведение студентов. Цель эксперимента может быть выражена в двух вопросах. Увеличивает ли свободный доступ в Интернет желание получать политически чувствительную информацию (информацию, доступ к которой блокируется правительством)? Меняет ли доступ к подобной информации взгляды, убеждения и поведение? Как вы, наверное, уже догадались, эксперимент проводился просто в идеальном месте- Китае.
Насколько вы все хорошо знаете, весь интернет в Китае подвергнут очень жесткой цензуре со стороны правительства с 2003 года, когда заработала система китайского файрвола. На момент 2016 года власти блокировали не только доступ к иностранным новостным сайтам и соц сетям, но и контролировали распространение информации через внутри китайские социальные сети. Особенно информацию связанную с коррупцией чиновников, социальными проблемами и просто информацию потенциально способную вызвать у граждан недовольство властями. Тем не менее, не надо считать, что у китайцев ну никак нет возможности получить доступ к запрещенным интернет-ресурсам. Примерно 3% всей интернет-аудитории Китая, что очень мало, регулярно посещают заблокированные сайты с помощью VPN сервисов. Экономисты сразу обратили внимание на крайне низкий спрос на доступ к западным сайтам, но может быть это было связано с тем, что не все хотят тратить время и тем более деньги на настройку VPN? А может просто боятся, что подобное занятие может иметь негативные последствия для них? В общем, вопросы и предположения были сформулированы, и эксперимент начался.
Была выбрана фокус-группа из примерно 1800 студентов различных китайских университетов, данная группа была далее разделена на 5 подгрупп. Первая подгруппа- 185 человек: сохраняла статус-кво (не имела доступа к запрещенной информации). Вторая подгруппа- 328 человек: не имела доступ к запрещенным ресурсам, но экономисты побуждали их так или иначе получать информацию с запрещенных западных новостных ресурсов. Третья группа- 313 человек: имела свободный доступ ко всему интернету (в том числе и заблокированным в Китае ресурсам). Четвертая группа- 650 человек: имела доступ ко всему интернету + экономисты побуждали их сидеть на западных новостных ресурсах. Пятая группа- 331 человек: уже на момент начала эксперимента имела доступ к нормальному интернету. Эксперимент продлился в течение 18 месяцев.
Наибольший интерес для экономистов представляли две группы студентов, которым дали свободный доступ к интернету. Студентов предупредили, что будет мониториться их интернет-активность, в частности сайты, которые они будут посещать. Для группы, которую дополнительно побуждали читать западные интернет-ресурсы, экономисты придумали дополнительные тесты, чтобы проверить насколько студенты в курсе о происходящих событиях. За правильные ответы было предусмотрено позитивное подкрепление в виде небольшого денежного вознаграждения. Причем сам процесс побуждения не был постоянным на протяжении 18 месяцев, а происходил только в первые месяцы эксперимента. Какие же были результаты?
Ну самое главное, конечно, это то, что 77% участников-мужчин и 62% участниц, воспользовавшихся предоставленным доступом в открытый интернет хотя бы раз использовали этот доступ для посещения порнографических сайтов, которые в самом Китае заблокированы. Это любопытно хотя бы потому, что как я уже писал ранее, их всех предупредили, что их интренет-аквтивность будет мониториться. Но видимо тяга к такому прекрасному контенту сильнее чувства стеснения. Ну да ладно, перейдем к более серьезным результатам.
Лишь 55% студентов, которым дали бесплатный доступ в открытый интернет, этим доступом воспользовались, несмотря на регулярные напоминания. А 27% студентов от числа воспользовавшихся свободным доступом в интернет заходили туда крайне редко. Третья группа студентов (которым просто дали свободный доступ) практически не заходила на иностранные новостные ресурсы, к концу эксперимента лишь 5% студентов из этой группы регулярно посещали западные новостные сайты. Из этого можно сделать вывод, что доступ к запрещенной информации сам по себе не приводит к росту интереса к этой подобному контенту.
Четвертая группа студентов (которая имела открытый доступ + экономисты их побуждали сидеть на западных ресурсах) показала довольно значительный интерес к западным новостным сайтам, причем этот интерес сохранился на высоком уровне и после окончания процесса "побуждения". Особенно интерес этой группы возрастал во время информационных шоков по типу президентских выборов в США в 2016 году. Более того, 23% студентов из этой группы после окончания эксперимента платно продлили подписку на предоставленный ранее VPN. Всего студентов из этой группы, которые платно стали пользоваться ресурсами, позволяющими обходить файрвол, было 52%.
По итогу основные результаты были такими:
Сам по себе доступ к запрещенной информации не играет никакой роли, если спрос на эту самую информацию низкий. Иными словами, наиболее оптимальная стратегии властей в политике цензурирования должна быть не сколько банальный запрет на доступ к определенный информации, столько дискредитация источников этой информации в глазах у населения. Если же доступ к запрещенным ресурсам будет сопровождаться различным поощрением со стороны, то люди начнут гораздо охотнее посещать запрещенные ресурсы, что показывает, что страх перед правительством имеет довольно слабое влияние. Более того, была найдено, что доступ к запрещенной ранее информации действительно меняет взгляды индивидуумов, а также косвенно меняет взгляды и их знакомых.
Вообще, это крайне интересное исследование, так что рекомендую прочитать всю работу целиком.
